您的位置：首页 > 社会 > 文化事业 > 文化服务 文化服务
做书的主人
作者：朱永新 来源：造就中国人：阅读与国民教育 责任编辑：kysia 2023-06-16 人已围观
《教师月刊》主编林茶居曾给我写过一封信。他在信中说，阅读的重要性，阅读对于人的精神成长的意义，怎么强调都不为过。同时应该注意的是，也要避免陷入“书本崇拜”和“唯阅读主义”，也就是不要把阅读“神化”、绝对化。
“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”。这是明代学者曹学佺的诗句，读来真是让人心有戚戚。当然，此处“读书人”中的“读书”和今天我们所说的“阅读”，两者的价值内涵和意义旨趣是存在差异的，但无法否认，确实有人因为读书，因为阅读，把“心”读“坏”了。
对于林茶居的来信，我想了很多。作为国家全民阅读形象大使，这些年来一直在全国各地为阅读鼓与呼，我从来都是宣传阅读的价值与意义，还真的没有认真想过阅读可能导致的误区和问题。所以，他信中谈到的阅读社会学问题，还真是提醒了我。
他的来信提出了两个重要的问题，一个就是阅读要避免陷入“书本崇拜”和“唯阅读主义”，把阅读神化、绝对化的问题；另外一个就是防止因为阅读把“心”读“坏”了，防止坏书对人的负面影响的问题。这两个问题的确值得思考和研究，也应该在推广全民阅读过程中尽可能避免。
关于防止“唯阅读主义”的问题。尽管前人早已有“开卷有益”的古训，但我们的老祖宗也有“尽信书不如无书”的告诫，更有“读书贵有疑”精神的倡导。其实，只相信书本上说的东西，本身就是人不成熟的表现。
在一个人的人生发展历程中，从最初迷信父母（“我爸爸妈妈说的！”）、迷信老师（“老师说的！”）到后来迷信书本（“书上说的！”），再到相信自己（“我说的！”）与怀疑精神（“谁说的？”），是一个从盲从走向理性的过程。所以，学会怀疑，本身就是阅读的基本方法、基本要义。
宋代教育家朱熹把怀疑作为阅读方法的重要内容。他说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”也就是说，读书要学会提出问题，有了问题就要追究下去，直至把疑问解决。明代学者陈献章更是把有没有疑问、有怎样的疑问，作为阅读是否有成效的标志：“前辈谓学者有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。”他认为，善于提出问题，才是真正的“觉悟之机”，也才是一个人进步的真正契机。
的确，智者千虑必有一失，再伟大的著作有时也会有错误。如果把书中的每一句话都当作真理，每一个论断都当作圣旨，就很容易犯本本主义、教条主义的错误，就会成为“两脚书橱”，就会被书籍牵着鼻子走。明代著名地理学家徐霞客在读《禹贡》一书时，对书中“岷山导江”的说法产生了怀疑。后来，他通过实地考察，亲身探寻长江源头，终于作出了金沙江是长江上游的新结论，纠正了前代地理学著作中的错误。实践是检验真理的标准。善读书，就要善疑问，善实践，知行合一。这样就不会把阅读神化、绝对化，就会尊重劳动人民的智慧，尊重通过实践得到的知识。
关于“把心读坏”的问题。林茶居引用了“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”，一个颇为有趣的典故。说的是明代学者曹学佺赴任广西右参议之后，碰到了一起官司。一天皇亲放出斗犬撕咬路人，一秀才奔跑不及，在命丧狗口之际被一杀猪佬相救。皇亲把屠夫捆绑起来连同死狗一起送到官府，要曹学佺判他死罪给狗偿命。结果曹学佺毫不畏惧皇亲宗室，判屠夫无罪。皇亲感到脸面不保，暗中重金贿赂并威逼恐吓秀才改口供，说他自己和斗犬在玩闹嬉戏，是屠夫无由杀了斗犬，要求重新审理。曹学佺勃然大怒，重判屠夫无罪；秀才因为与狗相好、认狗作友、恩将仇报，革去功名，给皇亲当狗！并在案卷上愤然写下了这副“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”的千古名联。
由此自然可以看出，这个故事和结论都是个案，不能够据此就得出天下读书人都不如屠夫的结论。但是，这里引发一个新的问题，那就是：什么样的书会把人的心读坏？并不是所有的书都是人的精神食粮，能够滋养人的心灵。那些不好的书可能成为精神毒药。英国作家菲尔丁说：“不好的书也像不好的朋友一样，可能会把你戕害。”止庵先生也说，“读一本坏书就像去垃圾场转了一圈，而你却认为自己是去旅游了一趟”。
“人是自己的食物的产物。”读什么，我们就会成为什么。阅读的高度决定了我们精神的高度。当然，人不是被动地接受书籍的。三观不正的人，读好书也可能读出问题；善于阅读的人，读坏书也不会深受毒害。关键还是我们自己用什么样的态度去读书。一方面，我们要学会与那些伟大的书籍对话，汲取大师的人生智慧；另一方面，我们也要善于怀疑，警惕自己随波逐流，人云亦云。掌握这两点，真正成为书的主人，自然就能正面发挥阅读的价值，度过有意义的人生。
“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”。这是明代学者曹学佺的诗句，读来真是让人心有戚戚。当然，此处“读书人”中的“读书”和今天我们所说的“阅读”，两者的价值内涵和意义旨趣是存在差异的，但无法否认，确实有人因为读书，因为阅读，把“心”读“坏”了。
对于林茶居的来信，我想了很多。作为国家全民阅读形象大使，这些年来一直在全国各地为阅读鼓与呼，我从来都是宣传阅读的价值与意义，还真的没有认真想过阅读可能导致的误区和问题。所以，他信中谈到的阅读社会学问题，还真是提醒了我。
他的来信提出了两个重要的问题，一个就是阅读要避免陷入“书本崇拜”和“唯阅读主义”，把阅读神化、绝对化的问题；另外一个就是防止因为阅读把“心”读“坏”了，防止坏书对人的负面影响的问题。这两个问题的确值得思考和研究，也应该在推广全民阅读过程中尽可能避免。
关于防止“唯阅读主义”的问题。尽管前人早已有“开卷有益”的古训，但我们的老祖宗也有“尽信书不如无书”的告诫，更有“读书贵有疑”精神的倡导。其实，只相信书本上说的东西，本身就是人不成熟的表现。
在一个人的人生发展历程中，从最初迷信父母（“我爸爸妈妈说的！”）、迷信老师（“老师说的！”）到后来迷信书本（“书上说的！”），再到相信自己（“我说的！”）与怀疑精神（“谁说的？”），是一个从盲从走向理性的过程。所以，学会怀疑，本身就是阅读的基本方法、基本要义。
宋代教育家朱熹把怀疑作为阅读方法的重要内容。他说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”也就是说，读书要学会提出问题，有了问题就要追究下去，直至把疑问解决。明代学者陈献章更是把有没有疑问、有怎样的疑问，作为阅读是否有成效的标志：“前辈谓学者有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。”他认为，善于提出问题，才是真正的“觉悟之机”，也才是一个人进步的真正契机。
的确，智者千虑必有一失，再伟大的著作有时也会有错误。如果把书中的每一句话都当作真理，每一个论断都当作圣旨，就很容易犯本本主义、教条主义的错误，就会成为“两脚书橱”，就会被书籍牵着鼻子走。明代著名地理学家徐霞客在读《禹贡》一书时，对书中“岷山导江”的说法产生了怀疑。后来，他通过实地考察，亲身探寻长江源头，终于作出了金沙江是长江上游的新结论，纠正了前代地理学著作中的错误。实践是检验真理的标准。善读书，就要善疑问，善实践，知行合一。这样就不会把阅读神化、绝对化，就会尊重劳动人民的智慧，尊重通过实践得到的知识。
关于“把心读坏”的问题。林茶居引用了“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”，一个颇为有趣的典故。说的是明代学者曹学佺赴任广西右参议之后，碰到了一起官司。一天皇亲放出斗犬撕咬路人，一秀才奔跑不及，在命丧狗口之际被一杀猪佬相救。皇亲把屠夫捆绑起来连同死狗一起送到官府，要曹学佺判他死罪给狗偿命。结果曹学佺毫不畏惧皇亲宗室，判屠夫无罪。皇亲感到脸面不保，暗中重金贿赂并威逼恐吓秀才改口供，说他自己和斗犬在玩闹嬉戏，是屠夫无由杀了斗犬，要求重新审理。曹学佺勃然大怒，重判屠夫无罪；秀才因为与狗相好、认狗作友、恩将仇报，革去功名，给皇亲当狗！并在案卷上愤然写下了这副“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”的千古名联。
由此自然可以看出，这个故事和结论都是个案，不能够据此就得出天下读书人都不如屠夫的结论。但是，这里引发一个新的问题，那就是：什么样的书会把人的心读坏？并不是所有的书都是人的精神食粮，能够滋养人的心灵。那些不好的书可能成为精神毒药。英国作家菲尔丁说：“不好的书也像不好的朋友一样，可能会把你戕害。”止庵先生也说，“读一本坏书就像去垃圾场转了一圈，而你却认为自己是去旅游了一趟”。
“人是自己的食物的产物。”读什么，我们就会成为什么。阅读的高度决定了我们精神的高度。当然，人不是被动地接受书籍的。三观不正的人，读好书也可能读出问题；善于阅读的人，读坏书也不会深受毒害。关键还是我们自己用什么样的态度去读书。一方面，我们要学会与那些伟大的书籍对话，汲取大师的人生智慧；另一方面，我们也要善于怀疑，警惕自己随波逐流，人云亦云。掌握这两点，真正成为书的主人，自然就能正面发挥阅读的价值，度过有意义的人生。
很赞哦！ ( )
上一篇：朗读者，读出时代心声
下一篇：培养鉴赏者是文艺繁荣的重要路径
评论
0
